EN
すべてを変える冷却方法の選択
冷却工程は、鶏肉加工において最も華やかではないステップかもしれませんが、製品品質にとって最も重要な工程の一つです。空冷と水冷のどちらを選ぶかによって、皮の色や食感、加熱後の歩留まり、賞味期限まで、あらゆる要素に影響が出ます。米国では依然として水冷が主流ですが、節水以外の理由からも、空冷への移行が進んでいます。
米農務省（USDA）の研究によると、空冷処理は水冷処理よりも胸肉フィレットの品質を高め、加熱調理後の肉の収量も増加させることが示されています。 しかし、皮の状態についてはやや複雑な事情があります。空冷処理された鶏の死体は、水冷処理されたものと比べて色調がやや濃く、黄味が強く、表面の変色も目立つ傾向があります。 にもかかわらず、多くの高級鶏肉ブランドでは、空冷処理された鶏肉を「より優れた品質」として積極的に販売しています。一体何が起きているのでしょうか？
水冷処理が皮に与える影響
水冷処理とは、鶏の死体を低温の水または氷混じりのスラッシュに浸す方法です。このプロセスは非常に速く、死体の温度は約55分で低下します。 しかし、その速さには代償があります——水分の吸収です。
水冷処理された死体は、冷却中に水分を吸収します。研究によると、冷却前の重量に対して平均9.3％（範囲：3.4～14.7％）の水分が吸収されることが報告されています。 ただし、吸収された水分はすべて鶏肉内に留まるわけではありません。24時間の保管後、水冷処理された部位に吸収された水分の約83％がドリップ（流出液）として放出されます。 .
皮膚への効果は即時的かつ測定可能です。冷却直後、水冷処理された鶏の死体は、空気冷却処理されたものと比べて明らかに明るく（L*値が高くなる）、赤みが少なく（a*値が低くなる）、黄みも少ない（b*値が低くなる）です。 ）であり、黄色味が少ない（b値が低い） 。この明るく淡い外観は、多くの消費者が「新鮮な」鶏肉と関連付ける特徴ですが、実際には水分の吸収および天然色素の希釈による人工的な現象の一部です。 その明るく淡い外観は、多くの消費者が「新鮮な」鶏肉と関連付けるものですが、これは水分の吸収および天然色素の希釈による影響も一部あります。
空気冷却という代替手法
空気冷却では、死体を約0℃・風速1.0m／sの冷たい流動空気にさらします。 この工程には時間がかかり、同程度の温度低下を得るまでには約155分が必要です。 この間、死体は水分を吸収するのではなく、むしろ失います。空気冷却処理された死体は、冷却前の重量に対して通常1.5～2.5％の水分を失います。 .
空気冷却処理された死体の皮膚は、より暗く、より黄味を帯び、表面の変色も目立ちます。 ある研究では、空気冷却処理された鶏肉の carcass（屠体）は、水冷処理群と比較して顕著に黄色みを帯びていた（P＜0.05）。一部の市場では、この黄色みはマイナス要因であり、「新鮮さ」が損なわれたように見える。一方、他の市場では、この色合いは鶏肉が水に浸されておらず、天然の脂肪や色素が薄められていないことを示すサインとなる。
皮膚の質感の違いも同様に重要である。空気冷却では皮膚が水分で飽和しないため、より引き締まり、弾力性が保たれる。加熱調理時に、空気冷却された鶏肉の皮は表面の水分が少ないため、褐色化が始まる前に蒸発する水分量が少なく、より容易にパリッと焼き上がる。対照的に、水冷処理された鶏肉の皮はややふにゃっとした感触になりやすく、同じようなパリッとした食感を得るまでに時間がかかる。
水分保持のパラドックス
ここが直感に反する点です。水冷処理された鶏肉は水分を吸収するため、一見すると歩留まり（出荷重量）の向上というメリットがあるように思われます——つまり、販売できる重量が増えます。しかし、この吸収された水分の大部分は、保管中および調理中に失われます。切断時の水分損失率は、水冷処理では2.5％と最も高く、空気冷却では0.3％にとどまります 24時間の保管後、空気冷却および蒸発式空気冷却処理された鶏肉は、冷却前の重量にほぼ近い状態を維持しますが、水冷処理された鶏肉は吸収した水分のほとんどを放出してしまいます .
その結果として、水冷処理による一見する歩留まりの優位性は、製品が消費者に届く頃にはほとんど消失します。さらに、調理後の歩留まり（調理歩留まり）においては、むしろ空気冷却が優れています。水冷処理された鶏肉から取り出したフィレ肉の調理歩留まりは、空気冷却された鶏肉から得たフィレ肉と比べて著しく低くなりました .
保存性と微生物生態系
最近の研究により、空気冷却と水冷却の比較という課題に新たな視点が加わった。2021年のパイロットスタディでは、空気冷却の方が鶏肉のにおい品質および保存期間において優れており、特に暗所で14日間保存するまでの期間において顕著な差が認められた。 この研究ではさらに、空気冷却によって微生物叢（マイクロバイオーム）の多様性が高まることも明らかになった。この多様性は、 緑膿菌 —包装肉製品における主要な腐敗原因菌—の優勢化を遅らせる可能性がある。 .
この知見は重要である。なぜなら、食品の腐敗は単なる食品安全の問題ではなく、廃棄によるロスの問題でもあるからだ。保存期間が延びれば、小売店での商品廃棄量が減り、加工業者側の在庫損失（シュリンク）も抑制できる。大規模な生産現場では、保存期間がわずか1日延びるだけでも、相当な経済的価値を生む。
節水の経済効果
水使用量の削減は、空気冷却への移行を後押しする大きな要因である。1羽の鶏の処理には平均して約7ガロン（約26.5リットル）の水が必要とされるが、空気冷却に切り替えることで、1羽あたり最低でも0.5ガロン（約1.9リットル）の節水が可能となる。 米国で年間処理される約90億羽の鳥に対して、これは年間約45億ガロンの水節約につながる可能性を意味します .
水が高価または不足している地域では、この経済的メリットが非常に説得力を持ちます。技術・経済分析によると、水コストがエネルギー費用よりも高い施設立地においては、空冷方式が水冷方式に比べて経済的に有利である可能性が示されています .
どちらの方法が優れているか？
その答えは販売対象となる製品によって異なります。米国農務省（USDA）の研究によれば、浸漬冷却は丸鳥および皮付き部位に適していますが、空冷は骨を取り除いたものやさらに加工された製品（例：フィレット）にも十分に適用可能です。フィレットの色、マリネ液の吸収率、柔らかさには影響がなく、加熱調理後の収量（クック・ユールド）はむしろ向上します .
皮付きの丸鶏を販売する工場では、空冷処理された鶏の carcass（解体鶏）がやや濃い色調・黄味がかった外観を呈することから、それが不利に働く場合があります。一方、皮を取り除いたフィレットやさらに加工された製品を製造する工場では、空冷による加熱調理後の収量向上および保存期間の延長という明確なメリットがあります。
現場からの事例
米国西部にある大手加工業者が、自社の生産ラインの一つを水冷方式から空冷方式へ最近切り替えました。その主な動機は品質ではなく、水の確保でした。同工場では水道料金の上昇と、排水量削減を求める規制の強化に直面していたのです。切替後、一羽あたり0.6ガロンの水使用量削減が実証されました。また、皮の色調には明らかな変化が見られ、空冷処理された鶏はわずかに黄味がかった色合いになりましたが、主に皮なしの胸肉フィレットを仕入れる小売業者側からは異議が出ませんでした。加熱調理後の肉の収量は1％以上向上し、年間で相当額のコスト削減につながりました。
教訓は？適切な冷却方法は、製品の構成、水資源のコスト、および市場の期待に依存します。万能な最適解は存在せず、特定の運用に最も適した方法を選ぶ必要があります。